Et dypdykk i hvordan Stanley Kubrick-mesterverket 'Spartacus' fungerer

Som en av de mest populære filmene gjennom tidene, er Stanley Kubricks Spartacus et sant mesterverk. Et dypdykk i filmens virkemåte avslører hvor mye oppmerksomhet på detaljer som ble lagt ned i produksjonen. Fra kulisser og kostymer til skuespill og kinematografi, alle aspekter av produksjonen ble nøye planlagt og utført. Resultatet er en film som er både episk og intim, et feiende historisk epos som også forteller en personlig historie. Spartacus er en film som virkelig har alt, og dens varige popularitet er et bevis på Kubricks geni.

Spartacus kan ha vært filmen som gjorde Stanley Kubricks karriere til det den var. Den strålende regissøren hadde allerede oppnådd suksess i Hollywood, hovedsakelig med sitt drama fra 1950, Stier av herlighet , men det var det spektakulære 1960-budsjettet, Spartacus , som ga ham anerkjennelse, og friheten til å forfølge de mindre mainstream-prosjektene som fulgte, bl.a. Lolita (1962), Doktor Strangelove (1964), og 2001: A Space Odyssey (1968).

Til tross for sjenerøs finansiering og studiostøtte, var det ikke en lett oppgave for Kubrick. Spartacus var angivelig et mareritt av konflikt, sensur, desorganisering og motstridende kunstneriske visjoner, fra begynnelse til slutt, en prøvelse for rollebesetning og mannskap, og et prosjekt hvis selve overlevelsen var i tvil mer enn én gang. Skuespiller Tony Curtis ble rapportert å ha dukket opp fra settet en dag, stormende til andre skuespillere, hvem må du skru for å slippe av med denne filmen?

Til å begynne med var ikke Kubrick opprinnelig ment som filmens regissør. Spartacus begynte å filme under regi av Anthony Mann, en populær og veletablert Hollywood-regissør i flere sjangere. Etter en mystisk tvist med filmens stjerne og utøvende produsent, Kirk Douglas, ble Mann raskt erstattet av Stanley Kubrick før mer enn noen få minutters opptak var ferdig. Kubrick tok over produksjonen med et nivå av selvtillit som forårsaket uro på settet, og det samme gjorde hans insistering på å endre filmen for å passe til hans egen visjon. Da han ble misfornøyd med kinematografens tilnærming, overtok Kubrick, en tidligere profesjonell fotograf, arbeidet selv, og etterlot stillingen tilsynelatende besatt av den 25-årige veteranteknikeren Russell Metty, som var redusert til å gjøre ingenting. Da Spartacus til slutt vant Oscar for kinematografi, ble Metty, som den krediterte kinematografen, stående i den ydmykende posisjonen å måtte ta imot en pris han nesten ikke hadde gjort noe for å tjene. Slike høye avgjørelser, kombinert med Kubricks krevende og perfeksjonistiske registil, sørget for en ubehagelig opplevelse på settet. Kubricks forakt for manuset hjalp ikke: han la ikke skjul på at han fant deler av det dumt og melodramatisk. Selv filmens mest kjente og beundrede scene, der opprørsslaver beskytter lederen sin ved samtidig å tilstå: Jeg er Spartacus! ble ansett av Kubrick for å være sentimental søppel. Den ultimate kvaliteten på filmen skyldte ingenting til regissørens respekt for råmaterialet.

Problemer var ikke begrenset til filming. Spartacus ble laget under epoken med Hollywood-svartelisting da mistenkte kommunistsympatisører ble forhindret fra å jobbe i filmindustrien av de brede maktene til House Un-American Activities Committee (HUAC). Howard Fast, forfatteren av romanen fra 1951 som filmen var basert på, hadde blitt fengslet og svartelistet. Ingen utgiver ville røre romanen hans, og Fast selvpubliserte og solgte kopier av Spartacus på egen hånd, bokens suksess delvis på grunn av dens popularitet blant Fasts støttespillere og andre kommunister. Assosiasjonen til Fast var allerede problematisk; men filmen valgte også den svartelistede Hollywood-manusforfatteren Dalton Trumbo for å tilpasse den, et faktum som produsentene holdt nøye hemmelig til etter at filmen var ferdig, og skjulte Trumbos identitet bak et pennenavn. Assosiasjoner med svartelistede forfattere kan godt ha fått Universal Studios til å trekke tilbake støtten og avslutte prosjektet helt. Trumbo var til slutt i stand til å motta kreditt - uten et pseudonym - for manuset.

Spartacus er av interesse for mer enn sin kompliserte bakgrunn. Løst basert på historiske hendelser, forteller filmen historien om et romersk slaveopprør, hovedsakelig fra lederens perspektiv, og sett fra et moderne verdensbilde. Den følger den opprørske slaven Spartacus (Kirk Douglas), som kun hadde utført manuelt arbeid siden barndommen; livet hans endres når han blir kjøpt og opplært som gladiator. Spartacus kommer gradvis til ikke bare å hate sin egen slaveri, men å forakte slaveriinstitusjonen, og se den som en krenkelse av menneskeverdet. En sjanse til å rømme fører til et massivt slaveopprør, et som truet Romas betydelige makt.

Handlingen veksler mellom livene til Spartacus og hans tilhengere, mens de unnslipper myndighetene og legger en strategi for deres endelige frigjøring, og handlingene til det romerske senatet og militære ledere som prøver å stoppe dem, og deres ulike politiske planer og maktkamper. Det er tydelig nok nå, og ville vært mer det for et publikum fra 1960, at handlingen inneholder indirekte referanser til samtidens politiske og sosiale konflikter. Selv om, som Peter Ustinov kommenterte, historien egner seg til alle slags marxistiske tolkninger, ville manusforfatter Dalton Trumbo sannsynligvis ikke med vilje skrevet manuset som et politisk manifest, ifølge produsenten Edward Lewis som hadde jobbet med Trumbo mange ganger. Likevel var den originale romanen full av politiske implikasjoner som ble overført til filmatiseringen, fra en patrisisk romersk hån mot college for pølsemakere, en tilslørt referanse til 1950-tallets anti-fagforeningsaktiviteter, til den kyniske planleggingen av det romerske senatet, som prøve å bruke slaveopprøret til sin egen politiske fordel. Trumbos manus inkluderte en linje som generelt ble oppfattet som en oppfordring til svartlisterne hans: en senator som truende sa at listen over de illojale er satt sammen. De politiske referansene holdt seg stort sett mellom linjene, noe som tillot Spartacus å være like populær blant de som støttet det antatte budskapet, og de som rett og slett likte en god, overdådig Hollywood-film.

På ett nivå er filmen et ganske mainstream historisk drama, som ligner på datidens spektakulære Hollywood-epos som f.eks. Ben hvordan og Hvor går du . Den er praktfull – til og med prangende ekstravagant – i sitt scenografi og kostymedesign, som streber etter et utseende av historisk nøyaktighet, og etter grov realisme i scener som skildrer slavenes liv. Imidlertid er filmen tatt utover nivået til en Hollywood-blockbuster av to faktorer: det uvanlige temaet – et romersk slaveopprør, og det omkringliggende temaet menneskerettigheter og menneskeverd – og det særegne stempelet til en Stanley Kubrick-film. I et intervju forklarte Kubrick at han ønsket å unngå den vanlige tilnærmingen til å filme et epos, og å regissere Spartacus som om det var Marty, for å unngå alt forutsigbart og fokusere på intime detaljer om karakterer, og bringe hjem spesielt slavenes fornedrelse og elendighet.

Scener som kan ha vært ganske enkelt dramatiske får ekstra dybde eller stille kommentarer av Kubricks kreative filmvalg. For eksempel, når to centurioner blir tvunget til å kjempe til døden for underholdningen til edle tilskuere, ser kameraet deres kamp ovenfra, der de velstående prater stille i hevet seter, likegyldig til den desperate kampen som finner sted under dem. Denne tilnærmingen er enda mer effektiv når en lignende kamp sees utydelig, sett gjennom sprekker i en treinnhegning der de neste to stridende venter spent på sin tur til å kjempe til døden. Som i alle Kubricks filmer gir kameraarbeid ikke bare karakteristiske bilder, men stille kommentarer. Kubricks arbeid øker Spartacus fra et melodramatisk skue til noe mer spennende.

Rollelisten er en bemerkelsesverdig del av produksjonen, som inneholder en eklektisk gruppe veletablerte skuespillere. Kirk Douglas (Spartacus) var en ganske mainstream Hollywood-stjerne. Laurence Olivier spiller den velstående og innflytelsesrike romerske generalen og politikeren, Marcus Crassus; Charles Laughton, den aristokratiske senator Tiberius Gracchus; og Peter Ustinov er Quintus Batiatus, som trener (og selger) slaver som gladiatorer. Den imponerende rollebesetningen rundes av populære stjerner i sekundære roller, inkludert Jean Simmons som Spartacus’ medslave og kjæreste, og John Gavin (Psycho, Imitation of Life) som en ung Julius Caesar. Det store volumet av talenter fra forskjellige bakgrunner, sammen med utvalget av aksenter og dialekter og de forskjellige skuespillerstilene, tynger filmen av og til, og rykter fra tiden tyder på at de mer berømte stjernene kan ha blitt omstridte og vanskelige å regissere.

Peter Ustinov mimret en gang om den milde konkurranseevnen blant visse rollebesetningsmedlemmer, og la merke til én scene (tilsynelatende utelatt fra finalen) mellom ham og Olivier, der to korte linjer med dialog («Spartacus? Har du sett ham?» «Ja. ') ble trukket ut i en langvarig gjensidig visning av lange pauser, gester, grimaser og andre forseggjorte teatre, mens de to skuespillerne spiller ut hverandre. Mange av scenene har et snev av den kvaliteten, selv om det er godt nok kontrollert til at det ikke distraherer fra selve filmen. Karakterene er skrevet på en naturalistisk måte som gjør dem til ekte og identifiserbare mennesker i stedet for historiske personer, og rollebesetningen bringer dem beundringsverdig til live - kanskje Peter Ustinov mest av alt, med sin ofte morsomme skildring av det amoralske, selvtjenende, flamboyant ærbødig Batiatus. Kirk Douglas husket at Ustinov fikk lov til å ad-lib mye av sin dialog, sannsynligvis en klok avgjørelse fra regissørens side.

Når filmen var fullført, ble filmen møtt med sensur på grunn av voldelige kampscener, nakenhet, seksuelt eksplisitte scener, en spesielt grufull henrettelse og det som ble sett på som den overdrevent nedverdigende behandlingen av romerske slaver. Forhandlinger og kompromisser resulterte i flere kutt, og enda flere mindre kutt for å imøtekomme lokale restriksjoner da filmen ble utgitt internasjonalt. Som et resultat eksisterer fem versjoner av filmen, som varierer i spilletid fra 161 minutter til 202 minutter. Criterion-utgivelsen fra 1991 på DVD, på 196 minutter, er nærmest en komplett versjon som nå er tilgjengelig, etter en møysommelig rekonstruksjon av den originale studioversjonen, noe som gjør filmen, slik regissøren opprinnelig hadde tenkt, tilgjengelig for alle.

(Alle bilder via Cinephillia Beyond og ASCC)