Bob Dylan forsvarte for sin bruk av 'N-ordet' i sangen 'Hurricane'

Bob Dylan ble nylig forsvart for sin bruk av 'N-ordet' i sangen 'Hurricane'. Mange føler at bruken av dette ordet er upassende, men andre hevder at det er nødvendig for å formidle budskapet til sangen. Dylan har blitt hyllet for sin evne til å snakke til den menneskelige tilstanden, og han har tidligere brukt kontroversielt språk for å gjøre et poeng. I dette tilfellet føler mange at han bruker 'N-ordet' for å fremheve rasismen som ble møtt av bokseren Rubin Carter, som urettmessig ble dømt for et trippeldrap. Noen hevder at Dylan rett og slett bruker ordet i dens historiske kontekst og ikke som en slurring. Andre føler at selv om dette er tilfelle, er bruken av et så belastet ord unødvendig og støtende. Hva tror du? Er Bob Dylan berettiget i sin bruk av 'N-ordet'?

hva slags tre til hevet hagebed

Broadcasting Standards Authority har forsvart Bob Dylan etter en klage på sangen hans «Hurricane».

Sangen, som opprinnelig ble skrevet av Dylan som en protestsang sammen med Jacques Levy, tar for seg fengsling av Rubin 'Hurricane' Carter . Sangen samler og beskriver påståtte rasismehandlinger mot Carter.

Klagen ble fremsatt mot Coast, en New Zealand radiostasjon som sendes i 12 markeder over hele landet. Klagen ble fremsatt av lytteren Grant Avery som, etter å ha hørt stasjonen kringkaste den 43 år gamle sangen, sa at den var støtende, rasistisk og uakseptabel.

Sangen og Bob Dylans bruk av dette ordet er nesten 50 år gammel, sa han i et intervju med Herald. Akseptasjonen og toleransen til ordet som eksisterte for 50 år siden i samfunnet eksisterer ikke i dag, la han til.

De omstridte tekstene hentet fra Bob Dylans sang 'Hurricane' kan sees nedenfor.

For de hvite som så på var han en revolusjonær boms / Og for de svarte var han bare en gal nigger / Ingen var i tvil om at han trakk avtrekkeren.

Til tross for klagene hans, ble Averys krav avvist av Broadcasting Standards Authority, som ikke mener at Coast Radio brøt den gode smaken og anstendigheten og diskriminerings- og degenerasjonsstandardene i Radio Code of Broadcasting Practice.

Sangen i seg selv har sosial og historisk betydning og forteller en historie om rasemessig urettferdighet og ulikhet opplevd av afroamerikanere på 1960-tallet, heter det i BSA-dommen. Det kan hevdes at sangen i seg selv er et eksempel på kraften i retten til ytringsfrihet. Språket og uttrykkene som brukes er integrert i fortellingen om historien fortalt gjennom sangen, la de til.

David Brice, innholdsdirektør for Coast, tok også beslutningen om å forsvare valget av sang, og la til: Jeg er helt enig fra hvor BSA kom fra når det gjelder alvorlighetsgraden av folks ubehag ved bruk av ordet, sa han.

Men hvorfor jeg trodde vi måtte bestride klagerens syn, var på grunn av historien til sangen og det faktum at den ble brukt i sammenheng med afroamerikanere. Jeg trodde perspektivet klageren kom fra var helt feil – det er ikke et ord som bør brukes, men i sammenheng med den sangen er det det det er.